texto en 
Inglés (pdf)
Articulo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Permalink
Introducción
Las fuerzas que mueven los dientes durante el tratamiento de Ortodoncia provienen de los arcos de alambre dentales, los cuales almacenan energía que es liberada al entrar en contacto con el bracket generando así fuerzas biomecánicas que producen el movimiento dental. (1,2
Los arcos deben transmitir fuerzas ligeras y continuas para no dañar el periodonto e inducir a la reabsorción radicular, así como presentar características necesarias para su correcto funcionamiento como son: rigidez, biocompatibilidad, resistencia a la fractura, elasticidad adecuada, moldeabilidad, resistencia a la corrosión, estética, entre otros. (3,4
Los arcos de Níquel Titanio (NiTi) fueron introducidos en los años 70, se trata de una aleación que posee memoria de forma y superelasticidad, resultado de la transformación de la fase martensítica en austenítica, lo que le brinda la capacidad de recuperar su forma perdida después de sufrir una deformación macroscópica, presentando también buen comportamiento a la corrosión y compatibilidad. (1,5,6
Actualmente la forma del arco de NiTi, así como la elección de este durante el tratamiento Ortodóncico dependerá del tipo de arcada que presente el paciente, la cual ha sido clasificada como estrecha o triangular, ovoide, o cuadrada. 7
Con el tiempo se ha buscado unificar una forma de arcada dental, sin embargo, esto no ha sido posible, pues existen diversos factores que influyen en la conformación de la misma, como son: hueso de soporte, erupción dental, musculatura oro-facial, fuerzas funcionales intraorales, así como la genética, sexo y raza. (7,8,9
Sin embargo, se sugieren tres formas para su clasificación: arcos estrechos o triangulares, cuadrados y ovoides. Dichas formas han sido creadas con base en cuatro aspectos importantes del arco: curvatura anterior, ancho intercanino, ancho intermolar y curvatura posterior. 7,10
Clasificar la forma de arco es sumamente importante para el Ortodoncista, especialmente cuando se utilizan arcos con memoria, ya que estos almacenan y llevan información hacia los dientes y tejidos adyacentes. Si la selección se realiza de manera inadecuada se pueden presentar problemas de falta de coordinación de arcos, alterando los resultados estéticos y funcionales. (8,10
Material y Métodos
El presente estudio se realizó en el Posgrado de Ortodoncia de la Universidad Autónoma de Nayarit, en la ciudad de Tepic, Nayarit. Es de tipo descriptivo, observacional y transversal. Fue elaborado por un solo operador (prueba de calibración). La muestra se conformó de 180 arcos de NiTi (90 arcos superiores y 90 arcos inferiores), se utilizaron diez arcos superiores y 10 arcos inferiores de los calibres 0.012, 0.14 y 0.016 de las marcas American Orhtodontics (AO), TD Orthodontics (TD) y OrthoPremium (OP) los cuales son fabricados por Hangzou Yamei. La forma de arco utilizada de American Orthodontics fue la forma de arco natural I, Orthodontics forma ovoide y OrthoPremium forma ovoide.
Todas las mediciones fueron elaboradas por un solo operador, para medir el arco de alambre se realizó el siguiente procedimiento: Los alambres fueron colocados en una hoja milimetrada con el vértice de la parábola sobre la intersección de una línea horizontal y una línea vertical, se observa que el arco quede simétrico de ambos lados de la línea vertical que pasa por la línea media del arco. Ya estando el arco centrado, sobre la línea vertical a partir del vértice del arco se dividió el arco en 6 partes cada 10 mm (10, 20, 30, 40, 50 y 60mm de profundidad), midiendo de forma transversal el arco en esas zonas (Fig. 1).
El material utilizado fue: Arcos de NiTi, papel milimétrico Pochteca, lápiz, hojas de registro, computadora. Los datos se capturaron en una hoja de registro electrónica en el programa Excel de Microsoft. La estadística descriptiva y las pruebas de ANOVA se realizaron en el programa SPSS 18.
Resultados
El promedio y desviación estándar de los arcos superiores e inferiores se encuentra en las tablas 1 y 2. En los arcos de NiTi de la marca American Orthodontics se encontraron diferencias estadísticas significativas a los 10mm, 50mm y 60mm en los arcos superiores. Al realizar el post hoc de Tukey se encontró a los 10, 50 y 60mm en los arcos superiores que existen diferencias significativas de los arcos 0.012 con los demás, pero al comparar el arco 0.014 con el 0.016 no existieron diferencias (Tabla 3).
En los arcos inferiores de la marca American Orthodontics se encontraron diferencias estadísticas significativas a los 20mm, 50mm y 60mm. En las pruebas post hoc de Tukey se encontró a los 20mm, 50mm y 60 mm que existen diferencias significativas de los arcos 0.012 con los demás, pero al comparar el arco 0.014 con el 0.016 solamente existieron diferencias estadísticas significativas a los 60mm (Tabla 3).
De los arcos superiores de la marca TD Orthodontics se encontraron diferencias estadísticas significativas a los 10, 30,40, 50 y 60 mm (Tabla 4). Los resultados del post hoc de Tukey, a los 10 y 30 mm no se encontraron diferencias estadísticas significativas entre los arcos 0.012 y 0.014, sin embargo, si existen diferencias estadísticas significativas entre los arcos 0.012 y 0.016, así como en los arcos 0.014 y 0.016. A los 40 y 60 mm solamente existieron diferencias entre los arcos 0.012 y 0.016. En los 50 mm se encontraron diferencias estadísticas significativas entre los arcos 0.012 con los arcos 0.014 y 0.016, entre los arcos 0.014 y 0.016 no se encontraron diferencias estadísticas significativas (Tabla 4).
En los arcos inferiores de la marca TD Orthodontics existieron diferencias estadísticas significativas a los 10mm y 20 mm. El post hoc de Tukey a los 10mm y 20mm se encontró que los arcos 0.012 son diferentes a los arcos 0.014 y 0.016 (Tabla 4).
Se encontró en los arcos superiores de la marca OrthoPremium diferencias estadísticas significativas a los 10mm, 50mm y 60mm. Al hacer las pruebas post hoc de Tukey a los 10mm se encontraron diferencias entre los arcos 0.012 con el arco 0.014, y también entre los arcos 0.014 y 0.016. En los arcos inferiores se encontraron diferencias estadísticas significativas en todas las medidas. En el post hoc se encontraron diferencias estadísticas significativas de los arcos 0.012 con los 0.014 y 0.016. Sin embargo, entre los arcos 0.014 y 0.016 no se encontraron diferencias estadísticas significativas (Tabla 5).
Al comparar el promedio de los tres arcos se encontraron diferencias estadísticas significativas (p<0.01) en todas las medias tanto de los arcos superiores como en los inferiores. El resultado de las pruebas post hoc de Tukey al comparar las marcas TD Orhtodontic y American Orthodontics se encontró que no existían diferencias estadísticas a los 20mm y 30 mm en el arco superior y a los 10mm, 20 mm en arco inferior. Con los arcos TD Orthodontics y los Orthopremium no existieron diferencias estadísticas significativas, solamente en los arcos superiores a los 10 mm. Al comparar los arcos de American Orhodontics con los Orhtopremium se encontró que no existían diferencias estadísticas significativas en los arcos superiores a los 40 mm (Tabla 6).
Tabla 4: Prueba de ANOVA y Post hoc de Tukey de los arcos de TD Orthodontics
aNo hay diferencia estadística significativa, *p<0.05, **p<0.01
Tabla 5: Prueba de ANOVA y Post hoc de Tukey de los arcos OrthoPremium
aNo hay diferencia estadística significativa, *p<0.05, **p<0.01
Discusión
En los arcos superiores de American Orthodontics las diferencias que se encontraron en la parte anterior (10 mm) pueden favorecer el tratamiento en caso de necesitar expansión, ya que la diferencia fue un aumento de tamaño de 2 mm. A los 50mm y 60 mm se encontró una contracción de 1 a 2 mm entre el arco 0.012 con los arcos 0.014 y 0.016, estas diferencias puede que no tengan influencia en el tratamiento por ser demasiado posteriores en el arco.
Para los arcos inferiores de American Orhtodontics a los 20 mm se encontró una ligera contracción de los arcos de 0.014 y 0.016 comparados con el 0.012. En la parte posterior también se encontró una contracción de la forma de arco a los 50 mm y en los 60 mm el arco 0.014 fue de tamaño mayor por 10 mm que los otros arcos.
En los arcos de la marca TD Orthodontics se encontró una contracción de 1 mm del arco 0.016 en los niveles de 10, 30, 40, 50 y 60 mm, comparándolo con los arcos 0.012 y 0.014. En el arco inferior a los 10 mm hay una ligera contracción en los arcos 0.014 y 0.016 comparados con el 0.012; y a los 20 mm se encontró que los arcos 0.014 y 0.016 eran de mayor tamaño que el 0.012. La contracción que se encontró en los arcos fue de 1 mm tanto en la medida superior como en la inferior, en la parte inferior la expansión puede favorecer al tratamiento de ortodoncia.
Con la marca OrthoPremium en el arco superior se encontró a los 10 mm una contracción de 1mm en promedio en el arco 0.016, en los 50mm y 60mm el arco 0.014 fue más pequeño que el 0.012 y 0.016. Los arcos inferiores se encontraron contracciones de 1 a 2 mm en los arcos 0.014 y 0.016 comparados con los 0.012 de 10mm a 40mm, en los 50 y 60 mm los arcos 0.012 son de menor tamaño que los 0.014 y los 0.016.
En los arcos de NiTi la parte anterior presenta un mayor aumento del ancho de arco de alambre. (11) En esta investigación solamente en el arco superior de AO se encontró una expansión del arco en la parte anterior conforme aumentaba el calibre del alambre, en las otras marcas se encontró una ligera contracción de esta zona.
Oda y cols. en su investigación publicada en 2010 encontraron que los arcos preformados de NiTi pueden ser estrechos a nivel de canino y molares. Por lo que mencionan que sería recomendable hacer unos incrementos en el tamaño de los arcos de 1 a 3 mm en la zona del canino y de 2 a 5mm en la zona del molar. (12 En esta investigación la mayoría de los arcos de NiTi presentaron una contracción del arco conforme aumentaba el calibre del alambre, por lo que coincidimos con Oda en que la forma del alambre debería ser más amplio.
Lee y cols. encontraron en su estudio que la profundidad en el arco de las segundas molares era de 37 mm en el maxilar y de 33 mm en la mandíbula. (13 Ferro y cols. realizaron una investigación en donde la profundidad molar de 34mm en el maxilar y de 30 mm en la mandíbula.14 Ahmed y cols. reportaron una profundidad de segundos molares de 40 mm. 15 Hedayati y cols. encontraron una profundidad de los molares de 27 mm.16) En esta investigación se encontró la mayoría de la contracción de los arcos en la profundidad 50 y 60, esto podría no tener ninguna repercusión clínica ya que las investigaciones en las que se mide la profundidad del arco dental las segundas molares se encuentran entre los 37 mm y los 40 mm, a menos que se quisiera tratar con ortodoncia una tercer molar.
Al comparar los arcos de las tres casas comerciales entre sí, se encontró que existen muy pocas coincidencias entre ellos, por lo que no sería conveniente utilizar una combinación de marcas durante el tratamiento. Estos resultados coinciden con los de Braun y cols. aunque su investigación fue realizada en arcos de NiTi rectangulares. (11
Conclusiones
Existen diferencias en los tamaños de los arcos tanto superiores como inferiores en cada una de las casas comerciales. La casa comercial que presento menos diferencias entre sus arcos fue American Orthodontics, la diferencia en el arco superior fue una expansión de 2 mm a los 10 mm, entre el arco 0.012 con los arcos 0.014 y 0.016. No se recomienda utilizar arcos de NiTi de diferentes marcas comerciales en un mismo paciente, ya que el tamaño del arco puede variar según la marca.
